Karar doğrultusunda 2026 yılı için duruşmasız davalarda 30 bin, duruşmalı davalarda ise 40 bin lira vekalet ücreti uygulanacak.
Danıştay, trafik cezaları kapsamındaki ödeme emirlerine karşı açılan davalarda avukatlık vekalet ücretlerinin hesaplanma yöntemine açıklık getiren önemli bir karara imza attı.
Danıştay 8. Dairesi'nin Resmi Gazete'de yayımlanan kararına göre, ödeme emirlerine yönelik yapılan itirazlar hukuken "bir idari işlemin iptali" niteliğinde kabul edildi.
Bu karar doğrultusunda, davayı kaybeden tarafın ödemekle yükümlü olduğu vekalet ücreti, dava konusu ceza miktarına göre (nisbi) değil, idari mahkemeler için belirlenen maktu (sabit) tutar üzerinden hesaplanacak.
Güncel Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi kapsamında bu ücretler, 2026 yılı itibarıyla duruşmasız davalar için 30 bin lira, duruşmalı davalar için ise 40 bin lira olarak uygulanıyor.
Ceza tutarından daha yüksek vekalet ücreti çıkabilecek
Yüksek Mahkeme'nin verdiği bu karar, düşük tutarlı trafik cezalarına karşı açılacak davalarda ödenecek vekalet ücretlerinin ceza miktarını aşmasına yol açacak.
. Örneğin, kırmızı ışık ihlali nedeniyle kesilen 5 bin liralık bir cezanın ödeme emrine karşı idare mahkemesinde açılan davanın kaybedilmesi halinde, haksız çıkan taraf ceza tutarının çok üzerinde, 30 bin veya 40 bin liralık bir avukatlık ücreti ödemek zorunda kalabilecek.
Trabzon İdare Mahkemesi'nin kararı bozuldu
Hukuki süreç, Trabzon İdare Mahkemesi'nin bir sürücüye kesilen 2 bin 167 liralık idari para cezasına ilişkin ödeme emrini kısmen iptal etmesiyle başladı.
Yerel mahkeme, mevzuatta yer alan "hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez" hükmünü uygulayarak sürücünün idareye 2 bin 492 lira vekalet ücreti ödemesine karar vermişti.
Danıştay Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Danıştay 8. Dairesi, yerel mahkemenin eksik ücret belirlediğine hükmederek kararı bozdu.
"Dava konusu ödeme emri bir idari işlemdir"
Yüksek Mahkeme bozma gerekçesinde, davaya konu edilen ödeme emrinin net bir şekilde "idari işlem" olduğunu vurguladı.
Kararda, mahkemenin para iadesine hükmetmiş olmasının davanın niteliğini bir tazminat sürecine dönüştürmeyeceği ifade edildi.
Uyuşmazlığın doğrudan idari işlemin iptali davası olduğuna dikkat çeken Danıştay, tarifenin maktu vekalet ücretini düzenleyen maddesinin uygulanması gerekirken, ceza miktarına göre üst sınır belirleyen nisbi hükümlerin tatbik edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığını belirtti.
